Spring naar de inhoud

Hoe en waar een woning kraken?

Er blijkt een probleem te zijn van kraken waar Termont geen oplossing voor weet.

Eigenaardig genoeg zijn er mogelijkheden die in stand gehouden worden. Vb op google kan men via de volgende website  www.krakengent.squat.net perfect informeren hoe je een woning moet kraken.
De site is zeer informatief, er is een onderverdeling voor de verschillende mogelijkheden.
Een stap voor stap handleiding en zelfs een info hoe je een pro deo advocaat kunt bekomen. Kortom, hoe je het meest kunt profiteren van de maatschappij en hoe je best andermans eigendom inneemt.

Er is ook een lijst met de beschikbare woningen die leeg staan.

Hoe kan het eigenlijk dat zulke zaken openbaar op internet staan? Waarom doet justitie daar niets aan? Het is niet omdat men daar geen kennis van heeft want dit haalde reeds de pers enkele jaren geleden: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130317_00507730

Mogen we dan ook gegevens op internet plaatsen hoe je een fiets moet stelen en waar veel fietsen staan, waar weinig bewaking is en hoe je ermee wegkomt.

Misschien ook informatie op het web plaatsen hoe je iemand kunt overvallen en waar makkelijk slachtoffers te vinden zijn.

Zo kan men vele urban maps op het net plaatsen, maar wat men vooral in de gaten houdt zijn handelaars, dat deze alle wettelijke normen hanteren op hun website. Dat contactgegevens er staan, dat er een cookiemelding is, dat er geen acties zijn tijdens de sperperiodes, enz..

Maar handleidingen voor kraken dat kan zonder problemen.

Er zijn trouwens verschillende sites beschikbaar

2 reacties op “Hoe en waar een woning kraken?

  1. Pipo de Clown

    Een gemeentewet uitvaardigen om korter op de bal te spelen, dat zou te veel naar de oppositie neigen, en dat is het laatste wat het huidige stadsbestuur van Gent wil.
    Dat hebben we trouwens ook gezien aan de stemming in de gemeenteraad in 2015.
    http://qbesluit.gent.be/do/publication/15.1219.2656.9153/detail
    Liever elkaar treiteren dan tot een gezamenlijke oplossing komen, waar de burger beter van wordt en ook het signaal krijgt dat men dit niet zomaar duld.

    En tot slot veel show geven via de media, waarbij je duidelijk ziet hoe hij (Termont) keert als de wind en maw onbetrouwbaar is.

    - 20 september 2017 Gents burgemeester Termont vindt wet die kraken strafbaar maakt maar niks
    Daarom heeft sp.a zich onthouden bij de stemming.
    - di 03 okt Termont: "Nieuwe krakerswet gaat niet ver genoeg"
    Donderdag stemt het parlement over de nieuwe krakerswet. Die moet alle vormen van kraken strafbaar maken. Maar de Gentse burgemeester Daniël Termont (SP.A) vindt de nieuwe wet te soft. Dat schrijft De Morgen. Hij hoopt dat zijn partij de wet nog kan aanpassen voor ze gestemd wordt.

    Wie kan nog vertrouwen hebben in zulks persoon, of handelt hij zo arrogant omdat het z'n laatste termijn is, of is er iets meer tussen de Roma's en hem aan de hand ?

    Reageren
  2. Nieuwsvolger

    Al even de vergelijking gemaakt tussen de benamingen :

    https://krakengent.squat.net/ met titel "STEUNPUNT WONEN"

    en

    https://steunpuntwonen.be/ eveneens met titel "STEUNPUNT WONEN" ?

    Toch (erg) eigenaardig dat ons landje 2 "STEUNPUNTEN WONEN" rijk zoud zijn :

    één officiëel en één clandestien : 2 zijden van dezelfde medaille ???

    Héél eigenaardig, niet ?

    (En, wie zich de moeite getroost om de lijvige studies van het (officiële) Steunpunt Wonen doorneemt, kan zich nauwelijks van de indruk ontdoen dat de ideologie van dit 'Steunpunt' vrij nauw aanleunt bij het clandestiene "Steunpunt" ...

    Een eminent lid van het (officiëel) Steunpunt Wonen is Prof. dr. B. Hubeau
    https://www.uantwerpen.be/nl/personeel/bernard-hubeau/
    (Voormalig Antwerps / Vlaams Ombudsman)
    op heden ook voorzitter van :

    Academische Werkgroep Universitaire Stichting Armoedebestrijding
    https://www.uantwerpen.be/nl/personeel/?orgaanId=AWG_USAB
    https://sociaal.net/auteur/bernard-hubeau/
    https://www.demorgen.be/binnenland/bernard-hubeau-neemt-ontslag-als-vlaams-ombudsman-ba6dcdb8/
    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eNryxL-b2b0J:https://www.canonsociaalwerk.eu/1976_wetswinkels/interview_hubeau.pdf+&cd=14&hl=nl&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b

    en pionier van de "Wetswinkels"
    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eNryxL-b2b0J:https://www.canonsociaalwerk.eu/1976_wetswinkels/interview_hubeau.pdf+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b

    De website van het 'clandestiene' Steunpunt Wonen verwijst naar volgende advocate :

    Mieke Van den Broeck
    https://www.progresslaw.net/nl/advocaten/brussel/mieke-van-den-broeck/

    (Niet ?) toevallig maakt een naamgenote deel uit van het 'officiële' Steunpunt Wonen :

    Kathleen Van den Broeck
    https://hiva.kuleuven.be/nl/onderzoeksgroep-verzorgingsstaat-en-wonen/00005879
    https://steunpuntwonen.be/Partners%202016-2020 (KU Leuven, HIVA - Onderzoeksinstituut voor Arbeid en Samenleving)

    En voorts zijn vertegenwoordigers van het agentschap Wonen-Vlaanderen: Helmer Rooze (voorzitter) en Benediekt Van Damme openlijk SP.a-militanten ...

    2 "STEUNPUNTEN WONEN", 2 zijden van éénzelfde medaille ?

    De conclusies zijn aan U ...

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.